Porównawcza skuteczność strategii rewaskularyzacji

Pozostają pytania dotyczące porównawczej skuteczności przezskórnej interwencji wieńcowej (PCI) i pomostowania aortalno-wieńcowego (CABG). American College of Cardiology Foundation (ACCF) i Society of Thoracic Surgeons (STS) współpracowały w celu porównania wskaźników długoterminowego przeżycia po PCI i CABG. Metody
Połączyliśmy Rejestr danych dotyczących chorób sercowo-naczyniowych ACCF i bazę danych STS dla dorosłych z kardiochirurgią z danymi o roszczeniach z centrów usług Medicare i Medicaid na lata 2004-2008. Wyniki porównano z zastosowaniem oceny skłonności i korekty zmniejszyć stronniczość wyboru leczenia.
Wyniki
Wśród pacjentów w wieku 65 lat i starszych, u których doszło do dwunastnicy lub trójnaczyniowej choroby niedokrwiennej serca bez ostrego zawału mięśnia sercowego, 86 244 było poddanych CABG, a 103 549 było poddanych PCI. Średni okres obserwacji wynosił 2,67 roku. Po roku nie zaobserwowano istotnej różnicy w skorygowanej śmiertelności między grupami (6,24% w grupie CABG w porównaniu z 6,55% w grupie PCI, współczynnik ryzyka 0,95, 95% przedział ufności [CI], 0,90 do 1,00). Po 4 latach odnotowano niższą śmiertelność z CABG niż z PCI (16,4% vs. 20,8%, współczynnik ryzyka 0,79; 95% CI, 0,76 do 0,82). Podobne wyniki odnotowano w wielu podgrupach i przy użyciu kilku różnych metod analitycznych. Resztkowe zakłócenia oceniano za pomocą analizy wrażliwości.
Wnioski
W tym badaniu obserwacyjnym stwierdziliśmy, że wśród starszych pacjentów z wielonaczyniową chorobą wieńcową, która nie wymagała leczenia w nagłych wypadkach, wśród pacjentów poddanych CABG w porównaniu z pacjentami z PCI uzyskano przewagę przewlekłego przeżycia. (Finansowane przez National Heart, Lung and Blood Institute.)
Wprowadzenie
Strategie przezskórnej interwencji wieńcowej (PCI) i pomostowania aortalno-wieńcowego (CABG) do rewaskularyzacji porównano w randomizowanych próbach klinicznych.1,2 Chociaż najlepszym sposobem kontrolowania w celu oceny selekcji leczenia jest przeprowadzenie randomizowanego badania, takiego jak Próby często mają ograniczone możliwości oceny podgrup, a wyniki mogą nie być generalizowane, ponieważ pacjenci i ośrodki są często wysoko wyselekcjonowani. Nieandandomizowane dane obserwacyjne z klinicznych baz danych mogą uzupełniać dane z badań klinicznych, ponieważ dane obserwacyjne, jeśli pochodzą z większej i bardziej reprezentatywnej populacji, mogą lepiej odzwierciedlać rzeczywistą praktykę.
American College of Cardiology Foundation (ACCF) i Society of Thoracic Surgeons (STS) stworzyły partnerstwo, ACCF i STS Database Collaboration na Porównawczej Skuteczności Strategii Rewaskularyzacji (ASCERT), aby porównać wyniki PCI i CABG, wykorzystując informacje z zapisów w ich bazach danych, z danymi uzupełniającymi z rejestrów roszczeń Centers for Medicare i Medicaid Services (CMS).
Metody
Przestudiuj badanie
Autorzy zaprojektowali badanie ASCERT
[więcej w: dentysta rzeszów cennik, dentysta rzeszów cennik legnica, dentysta rzeszów cennik olsztyn ]